3 совета для собеседующихся на позицию продакта

Вопрос от читателей сегодня такой: «Расскажи, какие ошибки ты видишь чаще всего, когда собеседуешь продактов».

С удовольствием отвечаю - обожаю и ходить на собеседования, и собеседовать сама.

1. Готовьтесь
Это может показаться прописной истиной, и все же большинство интервьюируемых этого не делает. Совершенно не важно, какого вы уровня: за последний год я собеседовала и CPO модных стартапов, и ребят из компаний-мастодонтов, - ничего из этого не играло роли, если кандидат не подготовился. Почему?

У каждой компании своя шкала измерения. Нет одного определения, кто такой «хороший продакт». Это значит, что вполне вероятно у вас будут вопросы, о которых вы раньше не думали, или думали с другой точки зрения. Пример: у Гугла и Амазона абсолютно разный фреймворк определения ключевой метрики, - в теории оба работают, но применять подход Амазона на собеседовании в Гугле не приведёт к хорошему результату.

Второй важный аспект: на некоторые вопросы очень сложно ответить на ходу. Например, вопрос «Расскажите мне про один из своих недавних фейлов» - здесь важно вспомнить хорошую историю, да ещё и грамотно ее рассказать. Если вопрос застал вас врасплох, скорее всего, вместо ответа получится сумбурная сумятица.

Как узнать, что будут спрашивать:
- погуглить
- посмотреть на Glassdoor
- напроситься на кофе с сотрудником или выловить на митапе
- крупные компании часто присылают подробную инструкцию с примерами вопросов.

2. Контролируйте время

В какой-то степени это зависит от пункта 1: чем меньше вы готовы, тем больше вы льете воды и болтаете. Но есть еще пара вещей:

- не бойтесь брать время на размышление. Вместо того, чтобы сразу бросаться в рассуждения, возьмите 30 секунд, чтобы сначала продумать структуру ответа, ключевые моменты, которые вам надо охватить. Если этого не сделать, можно легко потеряться в собственном ответе или забыть про какие-то ключевые детали. Это так же облегчает работу интервьюера: структурированный ответ легче парсить и, соответственно, понимать, что же хотел сказать автор;

- пользуйтесь бумагой/вайтбордом. Запишите вопрос, затем запишите три, максимум пять, основных опорных точек для ответа. Например, если вас спрашивают определить основную метрику для продукта, опорные точки могут быть: Миссия компании - Миссия продукта - Текущее состояние - Проблемы, которые мы пытаемся решить. Не надо отвечать на них сразу, но сам факт их наличия перед глазами задаст структуру вашего ответа;

- смотрите на часы. Контролируйте, сколько времени осталось до конца интервью. Не говорите слишком долго, делайте паузы, чтобы у интервьюера была возможность вмешаться, задать вопрос или направить вас на верный путь. Если вас не успели что-то спросить, это ваша ошибка.

3. Думайте вслух

Лучше немного перекоммуницировать, чем недокоммуницировать. Если интервьюеру непонятна логика ваших рассуждений, или ему кажется, что вы делаете необоснованные выводы, это сразу большой минус.
Даже если вы считаете свою мысль очевидной, лучше проговорить, как вы к ней пришли, и, конечно, четко обозначить, где у вас факты, а где чистой воды предположения.

Сожми окошко

Не знаю как вы, но я много пишу для узкого мобильного формата. Письма, посты в фейсбуке и телеграме тоже обычно предлагаются пользователю аккуратными столбиками.

Несмотря на это, мы упорно продолжаем редактировать текст, развернув окно во весь экран ноутбука.

А решается очень просто. Нужно подгонять окошко текстового редактора, пока текст не станет такой же ширины, какой будет у пользователя. Или можно вставить в столбец в том же ворде и сжимать в нём.

Хорошо бы ещё подобрать шрифт, оформление, но это уже совсем для задротов.

Видишь, какой будет простыня — меньше переделывать.

Достижения через преодоление себя против наслаждения процессом достижения целей

Достижения через преодоление себя против наслаждения процессом достижения целей

Рассмотрим две популярные точки зрения.

Прошлые поколения жили в парадигме — сейчас я должен пахать, а жить буду потом. Так я заработаю себе и своей семье на достойную жизнь. Многие люди разделяют этот подход.

Молодое поколение считает, что надо жить здесь и сейчас, ради себя, перетруждать себя не надо, надо заниматься любимым делом и получать удовольствие. Находиться в поисках счастья в каждый момент времени.

Автор уверен, что эти две точки зрения — крайности и обе далеки от правильного отношения к работе, достижениям и жизни.

Вторая точка зрения про, якобы, «умное» достижение результата с помощью наслаждения процессом.
— Раньше люди были жертвами пропаганды, а мы сейчас прогрессивные и умные, нас не одурачить, — рассуждает молодежь, выходя из машины каршеринга и поднимаясь в съемные апартаменты.

Чтобы разобраться, кто прав, рассмотрим пример. Спорт всегда отлично подходит в качестве иллюстрации, потому что это концентрат жизни с яркими взлетами и болезненными падениями.

Определимся со спортивными целями. Они могут быть разными:
1. Не хочу быть толстым, поэтому буду бегать 2-3 раза в неделю.
2. Хочу красивое тело — буду ходить в зал 3-5 раз в неделю.
3. Хочу стать марафонцем.
4. Хочу пробежать марафон из 3-х часов.
5. Хочу стать КМС в каком-либо виде спорта.
6. Хочу поучаствовать в ЧМ по триатлону.

Первые три цели — про наслаждение процессом по большому счету. Не надо убиваться, переусердствовать и т. д. Достаточно просто стабильности, как в ежедневной работе. Да, бывают сложности, но в целом все ровно — пришел на работу, поработал без перенапряжения в свое удовольствие и ушел.

Вторые три цели — про преодоление себя, страдания ради результата. Если планка ваших амбиций достаточно высока, то вам не избежать боли. Это и тяжелые тренировки на пределе, и высокая эмоциональная нагрузка, и травмы с восстановлениями, и другие неприятные вещи.

Тут тоже есть удовольствие от процесса, но и боль является неотъемлемой частью сравнительно высоких результатов.

Чем выше планка — тем больше страданий и дисциплины. Это нужно либо принять, либо поумерить свои амбиции.

В работе, карьере и бизнесе тоже самое. Кто не готов к выматывающему соперничеству, не готов страдать — может рассчитывать на плавные и доступные массам достижения.

Однако, в условиях цифровизации мира, есть вероятность, что необходимость в таких специалистах рано или поздно пропадет.

Выбирать путь соперничества и высоких достижений или сфокусироваться на удовольствии от процесса — решать вам.

Массовый опрос с картой

Поскольку цель опроса — зафиксировать причины, по которым респондент находится в том или ином месте, то в идеале, необходимо иметь представление, откуда и куда он движется. Поэтому, когда позволяют условия исследования, полевикам выдаются бумажные карты, на которых они, во время анкетирования, помечают начальную и конечную точку движения респондента. Таким образом получается собрать наиболее достоверную информацию о передвижении людей.

Если при анкетировании процесс проходит полностью в электронном виде — в приложении, то при опросе с картой существующие инструменты уже не справляются, по этой причине, в данном методе, используются только бумажные карты. С этим связано и главное ограничение — оцифровка информации с бумаги отнимает кучу ресурсов. И, если исследование объемное, то на обработку большого количества данных может просто не хватить рук: в таком случае от использования карт отказываются. Но, даже когда исследование позволяет использовать этот метод, объем полученной информации достаточно велик, и для его оцифровки может потребоваться несколько недель работы одного исследователя.

С точки зрения человека, работающего в полях, наличие карты, так же, не делает его работу проще. Подсчет квоты и заполнение анкеты он производит на смартфоне, а чтобы отметить маршрут, ему приходится переключаться на бумажную карту.
Одной анкете соответствует один экземпляр карты (то есть полевик несет с собой 25 распечаток + резерв). На карте имеется уникальный номер, который необходимо внести в конце электронной анкеты, чтобы связать офлайн карту с онлайн опросом. Одновременно с этим, на бумажной карте полевик ставит свои инициалы, чтобы, в случае возникновения проблем, с ним можно было связаться.

В итоге, получается довольно много возни, во многом из-за этого полевики совершают ошибки: кто-то указывает две точки, не помечая, какая из них начальная, а какая конечная; другие торопятся и пишут неразборчиво; а кто-то вообще может забыть внести данные на карту.

Таким образом, массовый опрос с использованием карты является, пожалуй, одним из самых трудоемких методов, со стороны исследователей так уж точно.

Энтони из UX Movement написал о таком состоянии кнопки как «загрузка».

Его стоит показывать, когда пользователь нажал на кнопку, но система ещё не обработала запрос. Так пользователь понимает, что система работает, и не жмёт на кнопку повторно.

Если между нажатием кнопки и ответом системы проходит больше 2 секунд, показывайте индикатор загрузки:
— Его лучше расположить на кнопке, так как на ней сосредоточено внимание пользователя при нажатии;
— Он не должен менять размер кнопки;
— И не должен перекрывать текст кнопки. Если индикатор не влезает, вся кнопка или её грань может стать индикатором, постепенно заполняясь цветом.

Сама кнопка в состоянии загрузки может выглядеть неактивной (например, полупрозрачной), что логично, так как она заблокирована для нажатий. Но индикатор на ней должен быть виден хорошо.

Чтобы пользователь лучше понимал, что происходит, текст на кнопке можно менять, например: «Отправить» → «Отправка…»

https://ux.pub/v-kakih-sluchayah-neobhodimy-knopki-s-indikatorom-zagruzki/

Юрий Ветров #2 - о дайджесте, конкурсе и продуктовом дизайне.

Директор по дизайну в Mail.Ru Group (продукты под брендом “Mail.Ru”).
jvetrau.com

— Ты ведешь одну из самых популярных групп в фейсбуке про продуктовый дизайн. С какой целью?

Я в любом случае читаю уйму статей, чтобы оставаться в теме и находить новые направления для развития дизайна в Mail.Ru. Это очень здорово ускоряет изменения (и помогает писать талмуды про UX-cтратегию (uxstrategy.co)). Почему бы не поделиться этим с сообществом? :) Я трачу на это не сильно больше времени относительно чтения, зато лучше структурирую собственные мысли.

— Как происходит процесс сбора материалов для дайджеста? Сколько времени у тебя на это уходит?

У меня про это есть отдельная презентация (slideshare.net/jvetrau/wud2014-yvetrov-background-research) :) Где-то полчаса-час в день уходит на чтение. У меня тонна подписок в Feedly, это основной источник — читаю от корки до корки (блоги дизайн-команд и конкретных дизайнеров, специализированные журналы, пара других дайджестов). Есть издания, которые читаю отдельно (Engadget, периодически Fast Co Design), оттуда тоже иногда приходит. После этого сохраняю лучшее в Pinboard (pinboard.in/u:jvetrau), оттуда постепенно публикую в соц.сети, а в конце месяца собираю дайджест в разных форматах (часа 3 в месяц, причём по возможности просто обновляю черновик статьи по ходу каждого поста в соц.сети, так что к концу периода остаётся только вставить картинки).

— Какие темы продуктового дизайна сейчас наиболее актуальны?

Алгоритмический дизайн, голосовые интерфейсы, виртуальная и дополненная реальность, дизайн-системы, дизайн-менеджмент и UX-стратегия — такой себе набор баззвородов :) Есть периодический интерес к разным паттернам и техникам — например, раз в пару лет происходит всплеск слюноотделения к интерфейсным текстам, прям забавно наблюдать цикличность. Огромный темп развития инструментов дизайна и всего что с ними связано, круто что мы можем делать больше меньшими усилиями. Не думаю, что сказал что-то новое, просто подтвердил мысли многих читателей :)

— Вы уже пять лет проводите Russian Design Cup. Почему в этом году так мало участников, по сравнению с предыдущим?

Скорее, количество вернулось к позапрошлому году после взрыва в прошлом :) Мы, конечно, рассчитывали на рост относительно прошлого года, а не возврат назад, но есть две гипотезы — слишком сложная задача на отборочном оттолкнула часть людей (хотели хайпануть по ICO, а в итоге перемудрили), плюс сменилась команда пиар-поддержки (прошлые совершили чудо с трёхкратным ростом). К следующему разу серьёзно поменяем формат, чтобы стало интереснее для участников и проще для нас.

— Вы приглашали к себе на работу участников с хорошими кейсами?

Да, регулярно берём кого-то из лидеров рейтинга. RDC показывает, что дизайнер может решать разные задачи в ограниченное время, что его или её успешные решения — не случайность.

— Бургеры и пиво или вино и стейк?

Оба хороши, но первое чаще и более компанейское :)

— Что произойдет с интерфейсами за следующие 5 лет?

Если говорить про формат работы над продуктами, то можно будет делать гораздо больше меньшими средствами. Это видно по развитию веба и мобильных — если раньше простейшие вещи делались полностью руками и через боль, то сейчас всё собирается из готовых компонентов и можно фокусироваться на продуктовых задачах. Дальше будет ещё лучше — алгоритмический дизайн (algorithms.design) уберёт кучу рутины, более добротная проработка по куче аспектов станет ещё дешевле и быстрее.

Второй момент — это платформы и связанные с ними парадигмы взаимодействия с интерфейсом. Ключевыми вехами были персональные компьютеры и смартфоны, они были действительно массовыми и изменившими рынок. Все, конечно же, ждут следующей такой платформы (тем более, что смартфоны постепенно замедляют рост), но пока безуспешно. Если какая-то из новых платформ всё-таки выстрелит — увидим очередной рывок в профессии :)