У меня получалось быть молодым фрилансером. Как быть старым фрилансером?

У меня получалось быть молодым фрилансером. Как быть старым фрилансером?

Молодой фрилансер постоянно фигачит, учится, весь такой на подрыве.

Я всегда думал, что взросление обязательно связано с переключением в роль управленца — стать арт-директором или CTO, растить команду, учить, брать больше ответственности. «Солдат, что не мечтает стать генералом» казался мне неправильным. Ребят, которые попробовали руководить и откатились до исполнителей, я считал слабаками и дауншифтерами.

Но теперь я думаю, что это необязательно именно так. Ну то есть да, кто-то действительно тупо не затаскивает, но есть и другая штука.

Есть эффективность-продуктивность, а есть удовольствие от работы. Эти две ценности иногда конфликтуют. Не всегда — тут от человека зависит, от того, в каком личном мифе он живёт, какую он себе про себя рассказывает историю. Иногда продуктивность и удовольствие связываются в комплекс, но иногда нет.

Потому что для продуктивности надо постоянно себя мониторить: то ли я вообще делаю? не пора ли это уже бросать и делать другое? я кого-то сейчас блокирую? я по джипегу или закопался в деталях? Надо постоянно удерживать фокус на чём-то, что ты там себе надумал.

А удовольствие от работы — это когда ты в потоке. Это когда сииидишь себе и делаешь штукенцию. И так её повернёшь, и эдак, и никто тебя не трогает, и не спрашивает, сколько процентов уже готово, и главное ты сам у себя это не спрашиваешь. Ты просто знаешь, кому она нужна и зачем, и ты её делаешь как-то, как ты сам хочешь.

И вот мне кажется, что «быть старым фрилансером» — это иметь возможность работать в потоке. Конечно, старый фрилансер умеет делать и всё остальное. Если надо, он встрепенётся, спроектирует, декомпозирует, раздаст всем по хорошему совету, разрулит конфликт. Но у старого фрилансера есть возможность ничего этого не делать и личное время для медленной работы в удовольствие.

Не знаю, об этом ли ты спрашивал — я как-то на себя больше спроецировал, ну и ладно.

Текстовые поля для Google

Как ребята из команды Material Design пересобрали текстовые поля для Google.
Огромное исследование и куча инсайтов.

Почему поля

Казалось бы, текстовое поле, что думать то? Но не все так просто.

Текстовое поле - один из самых популярных элементов интерфейса. Форма обратной связи, заявки, обязательная информация и т.д. Конверсии, конверсии и еще раз конверсии.

Команда Material Design провели исследование текстовых полей и выяснили, что куча народа, видя поле с чертой и плейсхолдером (серым текстом подсказкой внутри) не понимали, что оно кликабкльное. Как следствие отваливались и не заполняли формы.

Перекладываем на масштаб Google и сразу становятся понятны причины такой дотошности в мелочах. На таком огромном трафике изменение в 1% дает тебе колоссальное бабло.

Цель состояла в том, чтобы определить, как улучшить текстовое поле. Сделать его заметнее, читабельнее и понятнее – с более четкой целью касания.

Процесс

Исследование проходило в два этапа:

- сперва участникам оценивали разные варианты дизайна
- потом тюнинг конкретных элементов

Участникам предлагалось взаимодействовать с различными вариантами текстовых полей. Собирались прототипы и задавались уточняющие вопросы. Задействовали 600 человек.

Выводы

Результаты двух исследований показали, что следующие элементы текстовых полей имеют наибольшую ценность:

- Закрытые текстовые поля с прямоугольной формой, лучше, чем те, которые имели подчеркивание в виде линии
- Рамка текстового поля должна быть с полупрозрачной заливкой и нижней линией или без заливки, но с непрозрачной чертой.
- Цветовой контраст линий текстового поля с фоном соответствовал минимальным коэффициентам контрастности 3: 1.
- Текст метки должен быть помещен в пределы рамки текстового поля.
- Текстовые поля должны иметь закругленные углы

После того, как работа была проведена Google обновил у себя все текстовые формы.
Под постом бвдет гифка До и После апдейта.

Экскурсия в офис авито

На прошлой неделе ходили в гости к авито, в отдел исследования. Экскурсию проводил Миша Правдин.
Наиболее интересные моменты:

Проблема, с которой сталкиваются многие продуктовые компании — люди не пользуются теми сервисами, которые они делают. К исследователям нередко приходят менеджеры или дизайнеры и говорят, что им нужно происследовать какую-то фичу, но когда в ответ их спрашивают, пользовались ли они этим, довольно часто люди отвечают, что нет. Причины разные: кому-то неудобно, кто-то просто не продаёт и не покупает ничего б/у, кому-то жалко денег попробовать платные функции и т.д.

Миша привёл в пример моменты из свой практики. Когда он работал в билайне, то всем сотрудникам полагалась льготная связь и довольно большая сумма на счёт в месяц. Этого хватало абсолютно всем, у людей никогда не возникало проблем с роумингом, в колл-центре они получали VIP поддержу без очереди и т.д. Когда руководство сменилось, они поняли, чем чревата такая политика и перевели сотрудников на реальные тарифы, чтобы они жили проблемами обычных людей.

Похожую историю нам рассказывали ребята из яндекс такси, когда приходили в гости. У них были мысли давать сотрудникам бесплатные поездки, но от этого сознательно отказались, в пользу лучшего опыта.

____________

Сейчас авито на взлёте, но взлет этот такой же, как и у нокиа в своё время, и их персональный «айфон» уже на подходе — в виде sharing economy. То есть модели, построенной не на владении, чем либо, а на временном пользовании. Уже сейчас модель совместного потребления можно увидеть на примере Airbnb, городского каршеринга и велопроката. И когда подобные сервисы закроют большинство потребностей — авито станет не нужен.

Подсчёт потоков

Как я описывал ранее, метод довольно простой в исполнении. Главное — концентрация на потоке. Но нюансы, как всегда, кроются в деталях. Да, можно вообще избавиться от подсчетов в полях, используя квадрокоптер, или дождаться когда весь город покроется камерами видеонаблюдения. Но эти технологии только начинают применяться в работе, и на данном этапе не способны полноценно заменить человека. Например, не было ещё такого перекрестка, потоки которого можно было бы измерить с помощью только уличных камер, так же, не всегда экономически оправдано проводить съемку с квадрокоптера, иногда, проще и дешевле отправить несколько человек в поле.

Таким образом исследователи, так или иначе, будут нуждаться в информации с полей, а значит полевики будут выходить на улицу, проводить замеры и сталкиваться с не самыми удобными инструментами.

Давайте представим обычный день замерщика. Во первых, подсчет — это коллективная работа. Несколько человек выходят на заранее отмеченные методологами места, и в одно и то же время начинают замеры. Тут кроется первая проблема — замерщикам нужна карта и специальные инструменты. Методологи подготавливают эти материалы: размечают местность на карте, наносят сечения и точки расположения замерщиков. Распечатывают их, а так же специальные бланки, куда замерщики должны занести результаты. Соответственно, полевику необходимо обязательно заезжать в офис, чтобы забрать материалы и кликеры.

Приехав на местность, замерщикам необходимо коммуницировать как между собой, так и с исследователями. Общение происходит в телеграме. Проблема в том, что команда очень чувствительна к опозданиям и, тем более, к неявке — от этого может пострадать вся работа. Исследователям практически невозможно проследить за тем, чтобы полевики начали работу в нужное время, ещё сложнее, проследить за тем, чтобы никто не подделал свои замеры (так как сделать это несложно). Единственный способ — это чтобы в команде был хотя бы один проверенный полевик, выполняющий роль супервайзера.

Итак, замерщик занял свою позицию, и начал вести подсчет. Проблема в том, что одновременно можно использовать только два кликера (по одному в каждой руке), тогда как категорий потоков может быть гораздо больше (легковой, грузовой автомобиль, общественный транспорт, велосипед и т.д.). Приходится держать информацию в голове и, по возможности, переносить их в бланк, который нужно держать неподалеку. Бланк бумажный, а теперь представьте, что на улице холодно и идет мелкий дождь…
Замер происходит в пиковые часы, в течении 15 минут. Потоки, в это время, могут быть очень интенсивными.

После работы, данные из бумажного бланка необходимо занести в гугл таблицу, многие делают это прямо в метро.

4 правила хороших видео

Сегодня делюсь кусочком нашей внутренней документации о том, как записывать понятные для коллег видео.

Когда хочется продемонстрировать баг, нужно показать результат работы по задаче, показать как работает интерфейс — лучше говорить, чем писать. Чтобы передать мысль быстро, а не ждать назначенной встречи, мы прибегаем к «лумам» — коротким видео, записанным при помощи https://useloom.com.

Чтобы лум сэкономил время тебе и коллегам — соблюдай простые правила:

— Не молчи. Хороший лум — это не урок из скучного курса, а живой рассказ живого человека. Когда ты молча возишь мышкой по экрану — это понятно только тебе.
— Включи камеру. С живым человеком гораздо приятнее общаться, чем с его экраном. И пофиг, что на фоне любимая рюмочная — живое общение всё компенсирует.
— Не тяни время. Если твое видео можно уместить в минуту — не записывай пятиминутный сериал. Цени время коллег.
— У готового видео обязательно укажи заголовок. Когда твоя проблема называется «HTTP://LOCALHOST:3000», её не очень хочется решать. Клёво — когда тема понятна сразу: «Не отправляется заказ с дробной ценой», «тормозит загрузка картинок» и т.д.

Очень близкая мне статья про сторифреймы

Да, так и нужно начинать работу над текстом нового продукта и информационным дизайном в целом. Представляем, что пользовательский сценарий — это диалог. Прописываем его в виде реплик. Голос приложения — это продавец-консультант. Голос пользователя — это его внутренняя речь.

— Так, и что тут у вас?
— А вот поглядите, можно сохранять любимые места из книг.
— Хм... а из электронной можно?
— Можно, хотите загрузить?
— Да. Ок загрузил, а где теперь найти?
— А вот, посмотрите в ленте.

Дальше разбираем, какие экраны и элементы нам нужны, чтобы реплики консультанта «зазвучали». И сразу будет понятно, как именно нужно обращаться к пользователю на этих экранах и элементах.

Главное не забывать, что внутреннюю речь пользователя мы только предполагаем. В реальности всё не так. Её нужно проверять ю-тестами, в идеале — с реальным «мышлением вслух».

Зато потом каждый сценарий будет последовательной и логичной историей. И вам не придется придумывать, что писать на очередной подсказке, и гадать, нужна ли она вообще