Михаил Греков написал, как сделать удобнее таблицы, с помощью которых пользователи управляют данными (CRM, ERP и прочие системы).

Михаил Греков написал, как сделать удобнее таблицы, с помощью которых пользователи управляют данными (CRM, ERP и прочие системы).

Михаил Греков написал, как сделать удобнее таблицы, с помощью которых пользователи управляют данными (CRM, ERP и прочие системы).

В первой статье разбирается просмотр данных.

1. Рабочая таблица должна занимать максимум места на экране. Как вариант — опция «на весь экран».
2. Объединяйте данные. Если есть данные о фамилии, имени и отчестве, их целесообразно вывести в один столбец ФИО. Должность или роль в системе тоже можно присоединить к ФИО.
3. Бесконечная прокрутка и кнопка «Показать ещё» не подходят для отображения строк таблицы. Делайте постраничную навигацию. Это удобно и для коллективной работы с таблицей.
4. Показывайте по умолчанию больше строк на одной странице: 50, 100, 500.
5. Используйте цветовые индикаторы. Красить строку целиком стоит только при отклонении от нормы.
6. При наличии цветовых индикаторов полезно отображать легенду цветов.
7. Храните пользовательские настройки вида, не сбрасывайте их после окончания сеанса.
8. Связанные сущности (название организации может быть связано с карточкой организации) полезно делать ссылками на соответствующие карточки. Но если таких сущностей в строке много, выделите только полезные в работе.
9. Строка должна подсвечиваться при наведении курсора. Должна быть возможность выделить строку кликом на неё.
10. Нет ничего страшного при появлении горизонтальной прокрутки.
11. В некоторых случаях полезно маркировать просмотренные записи.
12. Должна быть настройка отображения столбцов с системными свойствами (ID, дата создания, автор, дата изменения).
13. Переход к просмотру записи удобно сделать по двойному клику.
14. Иногда удобен режим предпросмотра, когда по клику открывается не вся запись, а сводка по ней, как в Google Drive.

«Строка в таблице часто является прелюдией к просмотру полной информации по записи. На моей практике в 99% рабочих таблиц модальный режим просмотра уступал просмотру записи на отдельной странице».

У многих компаний два основателя

У многих компаний два основателя

Объединив усилия и поддерживая друг-друга проще решиться начать какое-то дело. Но два разных человека в одной лодке — это всегда повод для разногласий, конфликтов, обид и других проблем взаимодействия.

Сейчас у Nimax целая команда руководителей, каждый из которых партнер в своем подразделении. Но долгое время мы с Максимом управляли компанией вдвоем. Более того, мы еще и учились в школе, а затем в институте вместе. А сейчас живем в одном доме и дружим семьями. В общем, мне есть что рассказать про взаимоотношения партнеров в проекте.

Начну с самого главного: если с самого начала не разделить зоны ответственности партнеров, то проблемы гарантированы. Партнерство — это не когда вы делаете одно и то же, а когда дополняете друг-друга. Подавляющее большинство конфликтов между основателями связано именно со смешением ролей. Это беда номер один.

Еще у меня накопился целый список других проблем, которые мы когда-либо обсуждали с коллегами из других компаний:

— Неравномерное вложение усилий основателей в проект. Один помешан на бизнесе и не вылезает из офиса, второй спокойно относится к проекту, как к работе.
— Разное отношение к получению прибыли и реинвестированию. Один хочет вкладываться в бизнес, второй хочет вынимать все до последней копейки.
— Разная скорость развития. Один постоянно учится, что-то разведывает, узнает и т.д., а его партнер остается на том же уровне развития.
— Разное отношение к сотрудникам. Один социально ориентирован, второй требователен к персоналу, вплоть до потребительского отношения.
— Сторонние проекты. Имея работающую, но еще не полностью автономную компанию, основатели начинают затевать проекты на стороне, переключаются на них вызывая недоумение друг-друга.

Знакомо? Ну да, проблемы у всех одинаковые 🙁
Можем разобрать некоторые из этих ситуаций — напишите какие.

Редактор UX Movement Энтони написал о цветовом контрасте и доступности интерфейса по стандартам WCAG

1. Требования WCAG не всегда оптимальны. Алгоритм оценки контраста занижает её для белого текста на ярком фоне (синем или оранжевом), хотя читать его легче чёрного текста.

2. Контраст текста не обязательно тянуть на уровень 7:1. Это полезно, если большая часть вашей аудитории — люди старше 70 лет с потерей зрения 20/80. Для определённого контента достижение уровня 7:1 невозможно вовсе.

3. Так как текст надо читать, его стандарты контрастности выше, чем у других компонентов интерфейса. У текста 4,5:1 против 3:1 у иконок.

4. Если у иконки есть доступная подпись (контраст 4,5:1), контраст самой иконки не важен. Также не важен цвет кнопки, если находящийся на кнопке текст доступен. Требование контрастности не распространяется на неактивные компоненты (например, отключённые кнопки).

5. Дальтоники нормально воспринимают различные уровни цветового контраста. Если для разграничения состояний использовать только контраст, вероятно, эти состояния будут им доступны.

6. Требование «цвет не должен использоваться в качестве единственного визуального средства передачи информации, обозначения действия или различия элемента» справедливо, когда разным цветам назначены конкретные значения для информирования пользователя. Если для информирования использовать светлоту и темноту с хорошей разницей в контрасте, дополнительный сигнал не нужен.

7. Даже если все требования доступности соблюдены, части пользователей интерфейс всё равно будет неудобен. Для них есть вспомогательные технологии с высококонтрастными режимами.

https://ux.pub/mify-o-dostupnosti-tsvetovogo-kontrasta/

Болит за тексты

Вот знаете, есть такая штука, как тексты в интерфейсах. Буквы, слова и даже целые предложения, которые помогают тебе вести пользователя и решать его задачи.

Пример: мы собираем онбординг для мобильного приложения. Набор стартовых экранов, который рассказывает пользователю, как работает наше приложение - маркетплейс трусов.

Логика такая:

1 - экран (приветствие)
2 - экран (рассказываем про топ возможности нашего каталога трусов)
3 - экран (говорим, что можно купить трусняк в один клик без мозговой боли)
4 - кидаем пользователя на каталог, а лучше на топовые труселя с покупкой в один клик

Но вот же беда - нормально написать тексты для этих экранов может быть целой проблемой. Казалось бы, возьми копирайтера и вот тебе все решено. Но не так все просто. Люди, которые пишут статьи или рекламные слоганы, не равно люди, которые пишут для интерфейса.

Все чаще слышу от рынка, что есть UX копирайтеры. Отдельная профессия такая, когда пишут только под интерфейсы. Работают плотно с продактами и дизами. Насыщают текстами кнопки, меню, подсказки, ошибки, заглушки, заголовки, подписи к формам и прочие элементы.

В продуктах, которых работал, тексты к интерфейсам мы писали всем скопом: копирайтер, дизайнер, продакт. А вот то, чтобы прямо отдельный человек, ну не знаю.

Расскажите, как у вас это устроено? Опрос будет под постом.

А я вам статеек накидаю полезных про UX копирайтинг:

1. https://bit.ly/2OLJEKY - подробно разложена тема UX копирайтинга

2. https://bit.ly/2QQ2JhE - опыт Google по написанию текстов

3. https://bit.ly/34oMOed - про UX писателей

Эффективный онбординг

Эффективный онбординг

Частый кейс: пользователь устанавливает приложение, заходит на пару минут, затем закрывает его и никогда не возвращается — человек не понимает, как работает продукт и зачем он нужен. Избежать такого исхода поможет знакомство юзера с продуктом при помощи онбординга.

У этого инструмента есть несколько вариаций, поэтому важно подобрать подходящую механику для конкретного продукта, в зависимости от его сложности и популярности.

Важно понимать ценность онбординга, и как он помогает пользователю адаптироваться. Иногда в инструмент закладывают настолько очевидные вещи, что лучше бы не делали вовсе.

Акцент на пользе
Инструмент должен учить пользователя эффективной работе с приложением. Люди хотят сделать жизнь проще и достичь своих целей. Задача онбординга — рассказать о том, как это сделать при помощи вашего продукта, а не про красивые элементы интерфейса.

Не перегружайте пользователя информацией
Мало кому нравится читать длинные инструкции, а тем более смотреть видео, когда знакомишься с продуктом. Лучше показывать информацию поэтапно в процессе использования приложения, а для первых экранов оставить только 2-3 преимущества, так как больше пользователь все равно не запомнит.

Сделайте онбординг частью продукта
Возможно, пользователь не запомнил одну из функций или посчитал ее неактуальной. А может, интерфейс дополнился новыми инструментами. В любом случае, если онбординг встречается только при первом входе и длится всего пару минут, то вряд ли он принесет большую пользу. В обучении важна стабильность — чем чаще повторяешь, тем лучше усваиваешь. Чтобы минимизировать потерю аудитории, сделайте процесс обучения постоянным, например, как это делает Figma: после обновления пользователя встречает онбординг и рассказывает о нововведениях. Так компания не только адаптирует новичка, но и повышает ценность самого продукта.

Вадим Шлячков написал о законе Хика.

В статьях (и даже в википедии) пишут, что закон Хика утверждает следующее: с увеличением количества вариантов увеличивается время принятия решения.

В своей работе Хик пишет не о «времени принятия решения», а о «времени реакции выбора», что не одно и то же.

1. Время простой реакции (simple reaction time) — испытуемый даёт единственный ответ на единственный раздражитель.
2. Время реакции выбора (choice reaction time) — от испытуемого требуется реагировать различным образом на разные типы раздражителей.
3. Время реакции различения (discrimination reaction time) — предполагает единственный ответ на один из нескольких раздражителей.

Концепция принятия решений подразумевает, что мы можем столкнуться с раздражителем, для которого не установлены варианты реакции. Испытуемый самостоятельно формирует список потенциально возможных реакций и систему оценивания, которая позволяет определить, какой из ответов правильный. Пример: выбор ужина или квартиры.

При оценке времени реакции выбора более сложной задачей будет та, где больше вариантов.

Также исследования показали, что закон:
— Перестаёт работать после практики. После 6000 попыток время реакции на 8 вариантов раздражителей приблизилось ко времени реакции на 2 варианта.
— Не работает, когда раздражитель и способ реакции взаимосвязаны. Надо указать стилусом на подсвечиваемую область.
— Не распространяется на реакцию зрачков.
— Не учитывает эффект последовательностей.
— Ограничен количеством вариантов. Время реакции в эксперименте с 1023 вариантами отличалось всего на 20−30 мс от эксперимента с 31 вариантом.
— Не всегда хорошо описывает ситуацию, когда пользователь может связать предлагаемые варианты ассоциациями.

https://medium.com/v.shliachkov/2d577e005a69